保险公司拒赔。B 诉至法院。保险公司辩称，事故发生时该车辆进行出租性营运作业，根据保险合同约定属拒赔范围。法院经一、二审判决，驳回B 的诉讼请求。法院认为，B 在事故因此，顺风车发生事故，保险公司拒绝理赔不具有合法性。人民法院判决保险公司拒赔的理由不成立，应当承担赔偿责任。
石某据此理赔，保险公司以事故发生时车辆在从事顺风车业务、存在非法营运之故意为由拒绝理赔。石某故诉至法院，要求保险公司支付保险赔偿款。法院经审理认为根法院认为，唐先生此次利用相同路线之便分担成本，属典型的共享出行的顺风车运行模式，不以盈利为目的，既未改变车辆使用性质，也没有明显增加车辆风险，承保公司应当赔偿。事发：跑
顺风车事故保险公司赔不赔顺风车”不属于“互助合乘”，出了事故，保险公司可依据免责条款不予赔付。营运车辆按非营运车投保时，出了事故保险公司确实可以不赔偿损失，但也建议保险公司可以根据市场《保险法》对保险免责虽有规定，但是必须以投保人故意、重大过失等严重过错为前提。保险公司没有证据证明顺风车驾驶人过错使用车辆因拉乘顺风乘客即增加了该车
营运车辆按非营运车投保时，出了事故保险公司确实可以不赔偿损失，但也建议保险公司可以根据市场需求开发新险种。《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造【争议】平安保险公司认为改变车辆使用性质，拒赔。李某潇认为承接顺风车单，不属于营运性质，保险公司应当赔偿。【法律观点】顺风车是政府倡导的合乘行为，具有非盈利、互助性质，其
顺风车载客出事故的，保险公司可以免除赔偿责任的主要理由为：被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加。驾驶员利用私家车从事顺风车服务并未改变车辆的使用性质，如在此过程中发生交通事故，保险公司不得以车辆使用性质改变导致危险程度显著增加为由拒绝赔偿。案情2016年11月，李
